L’identité des communautés sauvegardée : sérieux revers pour Resistanz ek Alternativ



 


A  Londres lundi dernier, le Judicial Committee du Privy Council a refusé d’accorder un “special leave to appeal” au Blok 104 contre la décision du judiciaire mauricien sur l’obligation d’inscrire l’appartenance ethnique. Toutefois, les plaignants pourront revenir avec un autre challenge constitutionnel à l’avenir. Les Law Lords font également ressortir que Rezistans ek Alternativ aurait été mieux inspiré de contester la Constitution, au lieu d’entrer une action contre l’Etat ainsi que l’Electoral Supervisory Commission (ESC). Le mouvement avait saisi la Cour suprême suite au rejet de la candidature de 104 citoyens aux élections législatives de mai 2010 parce qu’ils n’ont pas déclaré leurs origines ethniques. En 66 points, le Conseil privé de la Reine explique les raisons pour lesquelles il ne peut donner son avis dans cette affaire.

 

« The Board concludes that the Judicial Committee has no jurisdiction to grant special leave to appeal from the decision of the judge dismissing the applicants’ challenge to the returning officers’ decisions that the nominations were invalid for failure, in each case, by the proposed candidate to make a declaration as to community.  It follows that the applications are refused.  If it had held that the Judicial Committee had jurisdiction, the Board would not have granted special leave.  It remains open to the applicants to advance a constitutional challenge in the future.  The Board expresses no concluded views as to the merits of any such challenge, especially since it will be based on evidence put before the Supreme Court or Court of Appeal and the Judicial Committee will then have the benefit of the views of the courts in Mauritius», observent les Law Lords.

 

La plus haute instance du système judiciaire mauricien explique qu’il existe un débat à Maurice quant au maintien du Best Loser System, lequel oblige tout candidat à dire à quel groupe ethnique il appartient. La balle est désormais dans le camp politique. D’ailleurs les juges ont égratigné les politiques, en précisant que cela fait des années qu’il est question de reforme électorale. Ainsi si aucun accord politique n’est trouve, les plaignants pourront contester la constitutionalité du Best Losers System en Cour Suprême. « It is perhaps obvious that it would be much better for these issues to be decided as a result of political debate and, if necessary, constitutional reform than through the courts», écrivent  les Law Lords.

 

L’appel a été plaidé devant les Lords Walker of Gestingthorpe, de Lady Hale of Richmond, de Lord Clarke of Stone-cum-Ebony et de Sir Terence Etherton. C’est Me Rex Stephen et Michel Ahnee qui a représenté le Blok 104 de Resistanz ek Alternativ. Tandis Sir Hamid MoollanQC, Mes Geoffroy Cox QC et Aruna Narain ont assurée la défense de l’Etat mauricien.

 

Voir l’intégralité du jugement : https://www.jcpc.gov.uk/docs/JCPC_2010_0070_judgment.pdf

Posted by on Dec 21 2011. Filed under Actualités. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. You can leave a response or trackback to this entry

Leave a Reply

Search Archive

Search by Date
Search by Category
Search with Google

Photo Gallery

Copyright © 2011-2016 Minority Voice. All rights reserved.