BAI v/s Mauritius Union…la plainte est “non-suited” sur une question de “péremption d’instance”

Le Special Administrator de la BAI réclame Rs 200 millions à la Mauritius Union. La plainte du Special Administrator de la BAI, réclamant Rs200 millions à la Mauritius Union Assurance Company Limited en vertu d’une police d’assurance, qui engageait la compagnie d’assurances à payer des réclamations “for wrongful acts and doings of the directors and officers so long that faute can be established against those persons in the performance of their duties” a été “non-suited” avec dépens par la juge Jane Lau Yuk Poon. Les arguments sur la “péremption d’instance” ont été “triggered” par une lettre de la juge de la division commerciale de la Cour Supreme, qui ne comprenait pas “the idleness” de cette affaire dans le e-filing system. Cette interrogation a été suivie par un “plea in limine litis” de la compagnie d’assurance. Les deux parties, étant d’accord que s’il y avait vraiment “péremption d’instance”, la plainte pouvait être “non-suited but not dismissed”. La juge Jane Lau Yuk Poon a trouvé que l’instance, étant effectivement éteinte contre le défendeur, un “non-suit” de la plainte s’imposait. La juge s’est également étonnée que la plainte n’a pas été servie à certains des codéfendeurs jusqu’à présent.

Posted by Minority Voice on Nov 14 2021. Filed under Actualités, Economie, En Direct, Faits Divers, Featured. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. You can leave a response or trackback to this entry